Koristi li psihijatrijske naljepnice stigmatizaciju pacijenta?
Tijekom proteklih desetljeća pojavile su se mnoge kritike protiv praksi koje je psihijatrija navikla izvesti u određenim trenucima u svojoj povijesti. Na primjer, kretanje antipsihijatrije, potaknuto referentima poput R. D. Lainga, osudilo je overmedication i ponižavajuće liječenje mnogih ugroženih ljudi interniranih u centrima mentalnog zdravlja, kao i pristup koji je bio previše usmjeren na biološku.
Danas se psihijatrija mnogo poboljša, a kritika je izgubila mnogo snage, ali još uvijek postoje bitne fronte. Jedan od njih je ideja da psihijatrijske oznake koje se koriste za dijagnosticiranje mentalnih poremećaja zapravo su stigmatizirane , što ga čini lošijim. Ali ... koliko je to istina? Pogledajmo
- Povezani članak: "Antipsihijatrija: povijest i koncepti ovog pokreta"
Kritike psihijatrijskih oznaka
Ova vrsta napada usmjerenih na korištenje dijagnostičkih naljepnica obično počinje od dvije temeljne ideje.
Prvi je da mentalni poremećaji zapravo nisu anomalije koje imaju podrijetlo u biološkoj konfiguraciji osobe, tj. One nisu fiksna karakteristika ovoga, na isti način na koji imate nos određene oblik ili kosa određene boje. U svakom slučaju, ti mentalni problemi bi bili rezultat sustava interakcije s okolinom potječu iz jednog ili više iskustava koja su nas obilježila u prošlosti. Dakle, korištenje oznaka nije opravdano, jer ukazuje da problem leži u pacijentu kao izoliranoj od okoline.
Drugi je da u trenutnom društvenom kontekstu korištenje ovih naziva služi za smještaj ljudi u nepovoljnom položaju i ranjivijem položaju, što ne samo da šteti osobnim odnosima nego također utječe na traženje posla itd. Na neki način, to se kritizira ove etikete dehumanizuju one koji ih nose , čineći tu osobu preko pojedinca više od onih s dijagnozom određenog poremećaja, kao da je sve što on radi, osjeća i misli da je rezultat bolesti i da je njegovo postojanje potpuno izmjenjivo s onom od bilo koje osobe s jednakom oznakom.
Ove dvije ideje zvuče razumno i jasno je da ljudi s mentalnim poremećajima i danas imaju jasnu stigmatizaciju. Međutim, čini se da sve ukazuje da nije uporaba tih naljepnica koja stvara tu lošu sliku. Pogledajmo što je poznato o temi.
Utjecaj dijagnostičkih kategorija
Za početak, potrebno je istaknuti da dijagnostičke oznake nisu pridjevi, ne služe da shvate u širokim potezima ono što je osoba. U svakom slučaju, to su teorijski konstrukti razvijen od strane stručnjaka koji pomažu shvatiti kakve probleme su one koje je osoba sklona patiti; Nije isto imati depresiju kao autistični poremećaj i, iako nam ove kategorije ne govore o nečijoj osobnosti, oni pomažu znati kako intervenirati kako bi poboljšali kvalitetu života.
S druge strane, stigmatizacija mentalnih poremećaja vraća se mnogo stoljeća prije pojave medicine, kako to znamo, a kamoli psihijatrija. Kada se pojave, ove primijenjene znanosti Oni su djelovali prema ovoj marginalizaciji manjina s poremećajima , ali da je diskriminacija već postojala i dokumentirana je u vrlo starim tekstovima. U stvari, tijekom određenih stadija povijesti smatralo se da su simptomi manifestacije Sotone i da je stoga blizina osobe s duševnim poremećajima opasna.
Osim ove činjenice, nema dokaza da se kvaliteta života dijagnosticiranih ljudi pogoršala nakon prolaska kroz psihijatra ili kliničke psihologe.
- Možda ste zainteresirani: "Shutter Island: kratka psihološka vizija filma"
Idemo na testove
Postoje li dokazi o tvrdnji da su dijagnostičke oznake štetne? Ako postoje, vrlo su slabe. Na primjer, David Rosenhan, jedan od velikih kritičara ove prakse u području zdravstva, odbio je pružiti empirijski dobivene podatke kako bi to dokazao kada ih je zamolio jedan istraživač Robert Spitzer.
Godinama kasnije, pisac Lauren Slater tvrdio je da je proveo eksperiment za koji je krivotvorila duševnu bolest i uspjela dobiti psihijatrijsku dijagnozu. Međutim, završio je priznajući kako ova istraga nije postojala.
S druge strane, većina kritika ukazuje da je vrlo lako dijagnosticirati u nekoj psihijatrijskoj kategoriji ili koja je neizvjesna. Postoje slučajevi ljudi koji Oni lažiraju simptome i obmanjuju medicinsko osoblje , ali kada se glumi, a ne napuštajući medicinsku povijest kakva jest, dodaje se i opažanje da je poremećaj na putu da nestane, nešto što se vrlo rijetko ostavlja u pisanju u slučajevima stvarnog poremećaja. Ta činjenica ukazuje da su liječnici sposobni, unatoč volji obmanjivanja, razlikovati teške slučajeve i druge u kojima se razvijaju prema oporavku.
Stoga je bolje iskoristiti dobru stranu alata koje nam nudi dobra psihijatrija, a istodobno se ne smijemo zbuniti jer vjerujemo da ove oznake sažimaju tko smo mi.
Bibliografske reference:
- Spitzer, R.L. (1976). Više o pseudoznanosti u znanosti i slučaju psihijatrijske dijagnoze. Archives of General Psychiatry, 33, str. 459-470.
