Pre-dijagnoza u mentalnom zdravlju: glavni uzroci i posljedice

Travanj 20, 2024

Pre-dijagnoza u mentalnom zdravlju je tendencija dijagnosticiranja na općenit i nerazmjeran način jedna ili više kliničkih kategorija psihijatrije. Nedavna je praksa nedavno ispitana unutar specijalističke udruge povećava se u različitim psihijatrijskim dijagnozama .

Međutim, to je trend koji se javlja ne samo u području mentalnog zdravlja, već iu drugim specijalitetima zbog nekih elemenata koji karakteriziraju suvremenu medicinsku praksu.

konkretno, prekomjerna dijagnoza u mentalnom zdravlju može imati različite utjecaje na individualnoj, ekonomskoj i društvenoj razini , pitanja koja ćemo vidjeti u nastavku

Povezani članak: "Antipsihijatrija: povijest i koncepti ovog pokreta"

Prekomjerna dijagnoza u mentalnom zdravlju

Prekomjerna dijagnoza u mentalnom zdravlju revidirana je osobito u poremećajima raspoloženja odrasle dobi, u nedostatku pozornosti i hiperaktivnosti (ADHD) u djetinjstvu te u poremećaju autističnog spektra u istoj fazi razvoja , Gore, nakon što su njegove brojke porasle alarmantno i nerazmjerno u posljednjem desetljeću, osobito u Sjedinjenim Državama, Kanadi i nekim europskim zemljama (Peñas, JJ i Domínguez, J., 2012).

Prema Pascual-Castroviejo (2008), u nekoliko godina prevalencija ADHD povećao se s 4% - 6% do 20%, prema različitim epidemiološkim studijama. Kada je u pitanju poremećaj deficita pažnje, više se dijagnosticira kod djevojčica; dok je poremećaj pomanjkanja pažnje u hiperaktivnosti dijagnosticiran u djece.

S druge strane, depresija je dijagnosticirana kod žena nego kod muškaraca , U ovom slučaju, Leon-Sanromà, Fernández, Gau i Gomà (2015) dovode u pitanje tendenciju prikazivanja prekomjernih dijagnoza u specijaliziranim časopisima. Na primjer, istraživanje provedeno na južnom području Katalonije i objavljeno u časopisu Atención Primaria upozorilo je na učestalost od 46,7% depresije u općoj populaciji (53% žena i 40% muškaraca) što je značilo da je gotovo polovica ukupnog stanovništva ovog područja bila je u depresiji.

Nasuprot tome, prema istim autorima, druge studije provedene s konzultantskom populacijom pokazuju prevalenciju samo 14,7% za glavnu depresiju, a 4,6% za distimije, što ukupno iznosi 19,3%. Ta brojka i dalje je alarmantna; ipak nas udaljava od toga da gotovo polovica stanovništva živi s tom dijagnozom.

Nakon različitih autora, vidjet ćemo ispod neke prakse koje vode do pretjerane dijagnoze i koji su njezini glavni rizici u fiziološkim, psihološkim, socijalnim i ekonomskim uvjetima .

Možda ste zainteresirani: "Zdravstvena psihologija: povijest, definicija i područja primjene"

Zašto se stvara pretjerana dijagnoza?

Pretjerana dijagnostika je posljedica metodoloških problema koji su prisutni u istraživanju i / ili definiranju mentalnih poremećaja, njihovom otkrivanju i istraživanju njihove prevalencije. Drugim riječima, proučavanje i promicanje bolesti često je posredovano njihovim procesima definiranja, kao i stratešku upotrebu alata za otkrivanje i statistiku (García Dauder i Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, i sur., 2015).

Naime, u području mentalnog zdravlja valjanost kategorije "poremećaj", njegova ne-specifičnost i njegova diferencijacija s obzirom na pojam "bolest", kao i kriteriji koji definiraju što "zdravo" , a što nije. Isto se dogodilo i kada se raspravljalo o dijagnosticiranju mentalnih poremećaja.

Na primjer, neki slučajevi depresije potvrđeni su nakon korištenja netočnih tehnika kao što je primjena testa na koji se pogrešno pripisuje kvaliteta pružanja konačnih dijagnoza (testovi su alati detekcije i diferencijacije, oni nisu sami po sebi dijagnostičke tehnike ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

S druge strane, kada se procjenjuje udio pojedinaca koji imaju depresiju, korištene su i tehnike koje nisu precizne, kao što su telefonske ankete ili strukturirani intervjui koji lako precijenjuju njihovu prevalenciju (Ezquiaga, García, Díaz de Neira i García, 2011). ). Osim toga, znanstvena literatura obično posvećuje više pažnje na nedovoljnu dijagnozu nego na pretjeranu dijagnozu .

U skladu s gore navedenim, metodološki problem koji se odnosi na definiranje mentalnih poremećaja postaje vidljiv u jednostavnosti s kojom se generaliziraju.Primjer toga je tendencija da se uzme u obzir da je svako stanje propadanja raspoloženo patološko, kada to nije uvijek slučaj (Leon-Sanromà, et al., 2015). Ovo stanje može biti adaptivni i normalan odgovor na bolan događaj, a ne nužno nerazmjeran i patološki odgovor.

U istom smislu, jedan od metodoloških problema koji se odnose na pretjeranu dijagnozu u mentalnom zdravlju ima veze s tendencijom pretjerivanja, ili, kako bi se smanjile razlike među skupinama prema različitim varijablama kao što su spol, spol, društvena klasa, među ostalima. , često ta je tendencija implicitna u nacrtima, hipotezi, prikupljanju i analizi podataka u istraživanjima , stvarajući niz pristranosti na razvoj i prevalencija različitih bolesti (García Dauder i Pérez Sedeño, 2017).

5 načina da saznate što se ova praksa događa

Postoje različiti faktori koji vas mogu upozoriti da je bolest prekomjerno dijagnosticirana. Isto tako, ti čimbenici čine vidljivim neke procese koji pridonose tom trendu. Da bismo to objasnili pratit ćemo rad Glasziou i Richards (2013); Leon-Sanromà, et al. (2015); i Martínez, Galán, Sánchez i González de Dios (2014.).

1. Postoji više intervencijskih tehnika, ali bolesti se ne smanjuju

Moguće je upozoriti na moguću prekomjernu dijagnozu bolesti kada postoji bitna suprotnost između intervencije i prevalencije bolesti: postoji povećanje broja intervencijskih tehnika bolesti (na primjer, veća proizvodnja lijekova i veća medicinski indeksi). Međutim, to povećanje ne prevodi se u smanjenje prevalencije poremećaja .

2. Povećajte dijagnostički prag

Naprotiv, može se dogoditi da ne postoji značajna i stalna inovacija na tehnikama intervencije; međutim, dijagnostički prag se ne smanjuje ili čak povećava. Drugim riječima, promjene u dijagnostičkim kriterijima povećavaju broj pogođenih osoba. Ovo je čest slučaj kod mentalnih poremećaja , ali se također može vidjeti iu drugim medicinskim klasifikacijama kao što su osteoporoza, pretilost ili visoki krvni tlak.

Isto tako, predrasude koje prolazi mentalno zdravlje, prisutne i kod zdravstvenog osoblja i kod nespecijalizirane populacije, mogu pridonijeti općoj dijagnozi (Tara, Betany i Nosek, 2008).

3. Čak se i čimbenici rizika smatraju bolestima

Drugi pokazatelj je kada su faktori rizika ili tvari koje ukazuju na biološke procese ili stanja (biomarkeri) kao bolesti. U vezi s tim, definicije bolesti se mijenjaju pod nejasnim razlikama između njih; što stvara malo dokaza o prednostima takvih modifikacija u lice negativnih učinaka koje mogu uzrokovati. Potonji je djelomično posljedica slaba dijagnostička točnost koja okružuje neke neugodnosti .

Istodobno, i kao što smo rekli, ova nepreciznost posljedica je metodologije korištene u studiji i njihovoj definiciji. To znači da ona ima veze s time kako određuje ono što je i što nije bolest, koje se elemente koriste za njegovo objašnjenje i koji su elementi isključeni.

4. Klinička varijabilnost se ne uzima u obzir

Dijagnostički spektar mentalnih poremećaja ne samo da je vrlo širok, nego također njegova definicija i kriteriji temelje se prvenstveno na sporazumima između stručnjaka , izvan objektivnih testova.

Isto tako, težina njihovih simptoma određena je intenzitetom, brojem simptoma i stupnjem funkcionalnog oštećenja. Međutim, ta se težina često generalizira ili smatra jedino lice dijagnoze, što ne samo da povećava broj dijagnosticiranih ljudi nego i broj ljudi s teškim dijagnozama.

5. Uloga stručnjaka

Prema Martínezu, Galánu, Sánchezu i González de Diosu (2014), nešto što pridonosi pretjeranom dijagnosticiranju dio je medicinske prakse čiji je interes čisto znanstveni i nastavlja inerciju traženja dijagnoze pod krutost organskih modela .

U istom smislu, pozicija stručnjaka tijekom konzultacija igra važnu ulogu (ibidem). To je slučaj s obzirom da zdravstveni profil zauzetost emocionalnim ograničenjem ne stvara isti učinak kao i zdravstveni profil kada prolazi kroz ponovnu proizvodnju potražnje. U prvom slučaju, pseudagencija se ne preferira i stoga se ne prenosi korisniku. U drugom lako može generirati trivijalizaciju medicinske prakse .

Konačno, s obzirom na sve veću participaciju farmaceutske industrije u mentalnom zdravlju, sukobi interesa znatno su se povećali kod nekih stručnjaka, zdravstvenih i istraživačkih centara i javnih uprava, koji ponekad promoviraju ili podržavaju medicalizaciju putem pretjerane dijagnoze.

Nekoliko posljedica

Prekomjerna dijagnoza u mentalnom zdravlju fenomen je koji se manifestira kratkoročno i dugoročno, jer ima posljedice ne samo na individualnoj, već i na ekonomskoj i društvenoj razini. U analizi pretjerane dijagnoze depresije, Adan-Manes i Ayuso-Mateos (2010), utvrdili su tri glavna učinka:

1. Medicinski utjecaj

Upućuje na povećani rizik od iatogeneze, dok Prekomjerna medicinska pažnja i overmedicalizacija mogu generirati kroniku nelagode , Slično tome, prekomjerna dijagnoza određenih poremećaja može ići ruku pod ruku s poddiagnosom drugih, i njihovom posljedičnom manjkom pažnje.

2. Psihološki i društveni utjecaj

To prevodi u veću stigmatizaciju, s mogućim smanjenjem autonomije korisnika i nedostatkom odgovornosti socijalnih čimbenika koji su uključeni u nelagodu. Također se odnosi na generalizaciju psihopatologije kao neposredniji odgovor na pitanja svakodnevnog života , čak i izvan specijaliziranog polja.

3. Ekonomski učinak

To se događa u dva smjera: prva su visoki troškovi uključeni u mentalnu zdravstvenu zaštitu, osobito u službama primarne zdravstvene zaštite, ali i u specijaliziranim službama, što podrazumijeva trošak u infrastrukturi, kao iu ljudskim resursima i farmakološkim tretmanima , Drugi utjecaj je progresivno smanjenje produktivnosti osoba s dijagnozom.

zaključak

Uzimajući u obzir ove elemente i posljedice ne znači uskraćivanje nelagode i patnje, niti znači da je potrebno zaustaviti ulaganje napora u otkrivanje i pravodobno i poštujuće intervencije. To znači to potrebno je biti oprezan s obzirom na moguće negativne učinke ekstrapolacije biomedicinskih praksi na razumijevanje i pristupanje svim aspektima ljudskog života.

Osim toga, upozorava nas na potrebu stalnog pregleda kriterija i metodologije koja definira i intervenira u mentalno zdravlje.

Bibliografske reference:

Adan-Manes, J. i Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Prekomjerna dijagnoza i pretjerano liječenje glavnih depresivnih poremećaja u primarnoj njezi: pojava u porastu. Primarna njega, 42 (1): 47-49.
Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. i Garcia, M.J. (2011). „Depresija”. Dijagnostička i terapijska nepreciznost. Važne posljedice u kliničkoj praksi. Journal of Spanish Association of Neuropsychiatry, 31 (111): 457-475.
García Dauder. (S). i Pérez Sedeño, E. (2017). Znanstvene laži o ženama. Slap: Madrid.
García Peñas, J.J. i Domínguez Carral, J. (2012). Postoji li prekomjerna dijagnoza poremećaja hiperaktivnosti s nedostatkom pažnje (ADHD)? Dokazi u Pediatrics, 8 (3): 1-5.
Glasziou, P. i Moynihan, R. (2013). Previše lijekova; premala skrb, British Medical Journal, 7915: 7
Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. i Gomà, J. (2015). Polovica populacije s dijagnozom depresije? Primarna njega, 47 (4): 257-258.
Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. i González de Dios, J. (2014). Kvaternarnu prevenciju. Ograničenje kao etički imperativ. Španjolska udruga pedijatrije, 81 (6): 396.e1-396.e8.
Pascual-Castroviejo, I. (2008). Poremećaji deficita pažnje i hiperaktivnosti. Španjolska udruga pedijatrije. Preuzeto 18. rujna 2018. Dostupno na //www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
Valdecasas, J. (2018). Mentalno zdravlje na raskrižju: u potrazi za novom psihijatrijom za sve bolesnijim svijetom. Platforma ne hvala. Preuzeto 18. rujna 2018. Dostupno na //www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo-jose -valdecasas /.