Poremećaji osobnosti u DSM-5: sporovi u klasifikacijskom sustavu

Travanj 5, 2024

Različita ažuriranja američke psihijatrijske udruge koja je sastavljala verzije dijagnostičkog i statističkog priručnika o mentalnim poremećajima bila su predmetom kritike i diskrepancija na tradicionalan način. Iako svaka nova publikacija pokušava postići veći konsenzusni indeks među stručnjacima, istina je da se postojanje sektora profesionalne psihologije i psihijatrije ne može odbiti. pokazuje svoje rezerve o ovom klasifikacijskom sustavu mentalnih patologija .

Što se tiče najnovijih verzija DSM-a (DSM-IV TR iz 2000. i DSM-5 iz 2013.), nekoliko poznatih autora poput Echeburuse, sa Sveučilišta u Baskiji, već su pokazali kontroverzna klasifikacija poremećaja osobnosti (TP) u prethodniku trenutnog priručnika, DSM-IV-TR. Stoga su u jednom radu s Esbecom (2011) pokazali potrebu za potpunim preoblikovanjem dijagnostičkih nosologija i kriterijima koji su uključeni za svaki od njih. Prema autorima, ovaj proces može imati pozitivan učinak na povećanje indeksa valjanosti dijagnoze, kao i smanjenje preklapanja višestrukih dijagnoza primijenjenih na kliničku populaciju.

Srodni članak: "10 vrsta poremećaja osobnosti"

Problemi razvrstavanja poremećaja osobnosti u DSM - u 5

Osim Echeburuse, drugi stručnjaci na polju kao što su Rodríguez-Testal i sur. (2014) tvrde da postoje razni elementi koji, unatoč maloj teorijskoj potpori, su zadržane u koraku od DSM-IV-TR do DSM-5 , kao što je, na primjer, kategorijska metodologija u tri skupine poremećaja ličnosti (tzv. klasteri) umjesto da se odluče za više dimenzionalnu aproksimaciju gdje se dodaju ljestvice simptomatske težine ili intenziteta.

Autori potvrđuju prisutnost problema u operativnoj definiciji svake dijagnostičke oznake tvrdeći da u različitim entitetima postoji značajna preklapanja između nekih kriterija uključeni u određene mentalne poremećaje uključene u I. dionicu priručnika, kao i heterogenost profila koji se mogu dobiti u kliničkoj populaciji pod zajedničkom dijagnozom.

Potonji je zbog činjenice da DSM zahtijeva poštivanje minimalnog broja kriterija (pola plus jednog), ali ne ukazuje na nužno nužno obvezno. Točnije, pronađena je velika korespondencija između Schizotpskog poremećaja osobnosti i skizofrenije; između paranoidnog poremećaja osobnosti i delirskog poremećaja; između poremećaja osobnosti i poremećaja raspoloženja; Opsesivno-kompulzivni poremećaj ličnosti i opsesivno-kompulzivni poremećaj, uglavnom.

S druge strane, vrlo je složeno utvrditi razliku između kontinuuma obilježja osobnosti (normalnosti) i ekstremnih i patoloških osobnosti (poremećaj ličnosti). Čak i ukazujući na to da mora postojati značajno funkcionalno pogoršanje osobne i društvene izvedbe pojedinca, kao i očitovanje stabilnog psihološkog i bihevioralnog repertoara tijekom vremena nepopustljive i neprilagođene prirode, teško je i složeno utvrditi koji profili stanovništva pripadaju prvoj kategorija ili drugo.

Druga važna točka odnosi se na indekse valjanosti dobivene u znanstvenim istraživanjima koja podupiru ovu klasifikaciju. jednostavno nisu provedene studije koje podržavaju te podatke , baš kao što se razlikovanje između klastera (konglomerati A, B i C) ne čini opravdanim:

Pored toga, što se tiče korespondencije između opisa svake dijagnoze poremećaja osobnosti, oni ne održavaju dovoljnu korespondenciju s znakovima koji se opažaju u kliničkim pacijentima u konzultacijama, kao i preklapanjem kliničkih slika koje su pretjerano široke. Rezultat svega je prekomjerna dijagnoza , fenomen koji ima štetan i stigmatizirajući učinak za samog pacijenta, osim komplikacija na razini komunikacije među stručnjacima iz područja mentalnog zdravlja koji služi navedenoj kliničkoj skupini.

Konačno, čini se da nema dovoljno znanstvene strogosti da se potvrdi privremenu stabilnost nekih osobina ličnosti , Na primjer, istraživanje pokazuje da tipični simptomi TP klastera B imaju tendenciju smanjenja tijekom vremena, dok se znakovi TP klastera A i C povećavaju.

Prijedlozi za poboljšanje sustava klasifikacije TP-a

Da bi se riješile neke od poteškoća koje su opisane, Tyrer i Johnson (1996) već su predložili sustav koji je prethodnoj tradicijskoj metodologiji dodavao procjenu prije par desetljeća. utvrditi konkretnije ozbiljnost prisutnosti poremećaja ličnosti :

Naglašavanje osobina ličnosti bez da se smatra TP.
Jednostavan poremećaj ličnosti (jedna ili dvije TP istog klastera).
Složeni poremećaj ličnosti (dva ili više TP različitih klastera).
Teški poremećaj ličnosti (pored toga postoji velika društvena disfunkcija).

Druga vrsta mjera na sastancima APA-e tijekom pripreme konačne verzije DSM-5, sastojala se od razmatranja uključivanja šest specifičnijih domena osobnosti (negativna emocionalnost, introverzija, antagonizam, disinhibicija, kompulzivnost i shizotip) određena od 37 konkretnih aspekata. Oba domena i predmeti morali su se procijeniti intenzitetom na ljestvici od 0-3 kako bi se pobliže objasnilo prisutnost svake osobine u pojedincu o kojoj je riječ.

Konačno, u odnosu na smanjenje preklapanja između dijagnostičkih kategorija, prekomjerna dijagnoza i uklanjanje najmanje podržanih nosologija na teoretskoj razini, Echeburua i Esbec su izložili kontemplaciju APA-e na smanjenje od deset prikupljenih u DSM-IV -TR do pet, koji su opisani u nastavku zajedno s njihovim najdosadnijim obilježjima:

1. Schizotipal poremećaj ličnosti

Ekscentričnost, promijenjena kognitivna regulacija, neobična percepcija, neobična uvjerenja, socijalna izolacija, ograničena ljubav, izbjegavanje intimnosti, sumnje i anksioznosti.

2. Antisocijalni / psihotični poremećaj ličnosti

Neosjetljivost, agresivnost, manipulacija, neprijateljstvo, obmana, narcizam, neodgovornosti, bezuvjetnosti i impulzivnosti .

3. Limiti poremećaja osobnosti

Emocionalna labilnost, self-ozljeda, strah od gubitka, anksioznost, nisko samopoštovanje, depresija, neprijateljstvo, agresivnost, impulzivnost i sklonost disocijaciji.

4. Razvojni poremećaj ličnosti

Anksioznost, strah od gubitka, pesimizam, nisko samopoštovanje, krivnja ili sramota, izbjegavanje intimnosti, socijalna izolacija, ograničena ljubav, anhedonija, socijalna odstupanja i averzija prema riziku.

5. Obsessive-Compulsive Disorder osobnosti

Perfectionism, rigidity, order, ustrajanje, anksioznost, pesimizam, krivnja ili sramota , ograničena ljubav i negativizam.

Na kraju zaključka

Unatoč zanimljivim prijedlozima opisanim ovdje, DSM-V je zadržao istu strukturu kao i prethodna verzija , činjenica da se ustrajavaju neslaganja ili problemi koji proizlaze iz opisa poremećaja ličnosti i njihovih dijagnostičkih kriterija. Ostaje se očekivati i ako nova formulacija priručnika može uključiti neke od naznačenih inicijativa (ili druge koji se mogu formulirati tijekom procesa izrade) kako bi se olakšalo obavljanje kliničke prakse profesionalne skupine psihologije i psihologije u budućnosti. psihijatrija.

Bibliografske reference

Američka psihijatrijska udruga (2013). Dijagnostički i statistički priručnik o mentalnim poremećajima (5. izdanje). Washington, DC: Autor.
Esbec, E., i Echeburúa, E. (2011). Reformulacija poremećaja osobnosti u DSM-V. Španjolski akti psihijatrije, 39, 1-11.
Esbec, E., i Echeburúa, E. (2015). Hibridni model klasifikacije poremećaja osobnosti u DSM-5: kritička analiza. Španjolski akti psihijatrije, 39, 1-11.
Rodríguez Testal, J.F., Senín Calderón, C. i Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR do DSM-5: analiza nekih promjena. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (rujan-prosinac).