Pozitivizam i logički empirizam u 19. stoljeću
Izraz pozitivizam izvedeno iz August Comte , Međutim, za njegov kritički rad može se razmotriti Hume kao prvi veliki positivist. Pokazalo se nemogućnost deduktivnog razmišljanja stvaranja tvrdnji o činjenicama, budući da se taj odbitak odvija i utječe na drugu razinu, onu pojmova.
Pozitivizam i logičko empirizam
Razvoj pojma pozitivizam Ipak, bio je neprestan. Osnovne afirmacije pozitivizma su:
1) Da se svako poznavanje činjenica temelji na "pozitivnim" podacima iskustva , - ta stvarnost postoji, suprotno se vjerovanje zove solipsizam.
2) To izvan granica činjenica postoje logika i čista matematika , priznata od strane škotskog empirizma, a posebno Hume kao pripadnost "odnosu ideja".
U kasnijoj fazi pozitivizma znanosti tako definirane stječu čisto formalni karakter.
Mach (1838-1916)
Potvrđuje da se sva činjenična znanja sastoje od konceptualnu organizaciju i obradu podataka neposrednog iskustva. Teorije i teorijske koncepcije su samo prediktivni alati.
Osim toga, teorije se mogu promijeniti, dok opservacijske činjenice održavaju empirijske zakonitosti i predstavljaju čvrsti (nepromjenjivi) teren za znanstveno razmišljanje. Positivistički filozofi radikaliziraju empirističko antiintelektualizam, održavajući radikalni utilitaristički pogled na teorije.
Avenarius (1843-1896)
Razvio je biološki orijentiranu teoriju znanja koja je utjecala na veći dio američkog pragmatizma. Baš kao što potrebe za prilagodbom trebaju razvijati organe u organizmima -Lamarckismo-, pa znanje razvija teorije za predviđanje budućih uvjeta.
Koncept uzrok ona se objašnjava u skladu s redovitosti promatranom u nizu događaja, ili kao funkcionalnu ovisnost između promatranih varijabli. Kauzalni odnosi nisu logički potrebni, oni su samo kontingentni i određeni promatranjem, a pogotovo eksperimentiranjem i induktivnim generalizacijom.
Mnogi znanstvenici dvadesetog stoljeća, slijedeći put koji je otvorio Mach, kojima je dodan utjecaj nekih »filozofa matematike«, kao što su Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege itd., Okupili su se više ili manje jednoglasno oko pozitivističkog problema legitimnosti znanstvenih teorija.
Russell kaže: "Ili znamo nešto neovisno o iskustvu, inače je znanost himera."
Neki znanstveni filozofi, poznati kao skupina Krug iz Beča, uspostavio načela logičkog empirizma:
1. Prije svega, oni to vjeruju logička struktura nekih znanosti mogla bi biti određena bez uzimanja u obzir njihov sadržaj .
2. Druga utvrdio načelo provjerljivosti , prema kojem se značenje prijedloga mora utvrditi iskustvom i promatranjem. Na taj način etika, metafizika, religija i estetika bili su izvan znanstvenog razmatranja.
3. Treće, predložili su jedinstvenu doktrinu znanosti , s obzirom da ne postoje temeljne razlike između fizike i biološke znanosti, ili između prirodnih znanosti i društvenih znanosti. Bečki krug dosegao je maksimalnu aktivnost u razdoblju prije drugog rata.
conventionalists
Druga skupina induktivista, različite orijentacije - uključujući i one utjecaja marksistički , koji je poznat kao škola frankfurta su conventionalists , koji tvrde da su glavna otkrića znanosti, u osnovi, izumi novih i jednostavnijih klasifikacijskih sustava.
Temeljne značajke klasičnog konvencionalizma - Poincaré - dakle, su odluka i jednostavnost. Oni su, naravno, i antirealistični. U smislu Karl Popper (1959, str. 79):
"Izvor konvencionalne filozofije čini se da je čuđenje na teškoj i lijepoj jednostavnosti svijeta kao što je otkriveno u zakonima fizike. Konvencionalisti (...) tretiraju ovu jednostavnost kao vlastito stvaranje ... (Priroda nije jednostavna), samo su "zakoni prirode"; i to, tvrde konvencionalisti, su naše kreacije i izumi, naše arbitrarne odluke i konvencije. "
Wittgenstein i Popper
Ovaj oblik logičkog empirizma uskoro se suprotstavlja drugim oblicima misli: Wittgenstein , također positivistička, lica, međutim, potvrđivanja položaja Bečkog kruga.
Wittgenstein tvrdi da je verifikacija beskorisna. Koji jezik može komunicirati ono što "pokazuje" je slika svijeta. Za Wittgensteinovo logičko nasljedstvo pozitivizam logičke formule ne govore ništa o značenjima prijedloga, nego samo pokazuju vezu između značenja prijedloga.
Temeljni odgovor dolazi iz falsifikacionalističke teorije Popper , što podupire nemogućnost induktivne vjerojatnosti sa sljedećim argumentom:
"U svemiru koji sadrži beskonačan broj razlikovnih stvari ili prostorno-vremenskih regija, vjerojatnost bilo kojeg univerzalnog prava (ne tautološke) jednaka je nuli". To znači da povećanje sadržaja afirmacije smanjuje vjerojatnost i obratno. (+ sadržaj = - vjerojatnost).
Da bi se riješila ova dilema, predlaže da se pokušava falsificirati teorija, tražeći demonstraciju opovrgavanja ili protupodgovora. Osim toga, predlaže čistu deduktivističku metodologiju, zapravo negativnu hipotetsku deduktivnu ili falsificijsku.
Kao reakcija na ovaj pristup pojavljuju se brojni teoretičari koji kritiziraju logičko pozitivizam - Kuhn, Toulmin, Lakatos i čak Feyerabend - iako se razlikuju po prirodi racionalnosti koju pokazuju znanstvene promjene. Oni brane pojmove poput znanstvene revolucije, suprotno napretku -Kuhn-, ili intervencijom iracionalnih procesa u znanosti - anarhističkom pristupu Fayerabend-a.
Nasljednici Poppera sada su podijeljeni pod Kritički racionalizam , u posljednjem naporu da spasi znanost, teoriju i pojam "znanstvenog napretka", što oni ne bez nekih poteškoća, predlažući između ostalog alternative kao osnivanje suparničkih istraživačkih programa, definiranih njihovom heuristikom, i koji se natječu jedni s drugima.
Teškoće logičnih modela primijenjenih na metodologiju Znanosti, dakle, mogu se sažeti na sljedeći način:
Indukcija teorije, iz pojedinih podataka, već nije jasno opravdana. Detektivistička teorija neće postići ništa, jer nema sigurnih općih načela od kojih se može postići odbitak. Krivotvoriteljska vizija nije adekvatna jer ne odražava znanstvenu praksu - znanstvenici ne djeluju ovako, napuštajući teorije, kada predstavljaju anomalije.Čini se da je rezultat a skepticizam generaliziran u smislu mogućnosti razlikovanja valjanih teorija i ad hoc teorija, tako da se obično završava privlačenjem povijesti, odnosno vremenom kao jedinom sigurnom metodom ili barem s određenim jamstvima, kako bi prosudili adekvatnost modela - još jedan oblik konvencionalizma.
