Psihologija sukoba: teorije koje objašnjavaju ratove i nasilje

Travanj 1, 2024

Nakon posljednjih dana osjećamo se pusta. napadi u Parizu bili su takve brutalnosti da smo svi u šoku i ozlijeđen. Osjećajući desetke smrti, danas smo milijuni žrtava boli koji su prouzročili događaje. Naša najveća solidarnost prema Francuskoj, Parizu, žrtvama, rođacima i svima koji su ozlijeđeni u duši.

Trenutno pretražujemo kanal nakon kanala kako bi netko objasnio nas zašto se te stvari događaju , Kao priznanje svima nama koji su žrtve, pokušat ćemo pristupiti nekim teorijama koje iz psihologije objašnjavaju narav sukoba; pokušavajući odstraniti predrasude kako bi pružili najcjenjenije informacije.

Realna teorija sukoba Sherifa

Muzafer Sherif (1967., 1967.) analizira sukob od socijalne psihologije s perspektivom međugrupnih odnosa. Izložite to sukob proizlazi iz odnosa koje dvije skupine uspostavljaju dobivanjem resursa , Ovisno o vrsti resursa, oni razvijaju različite strategije.

Podržani resursi : njegovo stjecanje je neovisno za svaku grupu, tj. svaka grupa može postići svoje ciljeve bez utjecaja na one druge.
Nekompatibilni resursi : dobiva se na trošak druge skupine; da skupina dobije svoje resurse sprječava postignuća od strane druge.

Također, ovisno o vrsti resursa koje skupine žele pristupiti, razvijaju se različite strategije odnosa između obaju kako bi se dobile:

konkurencija : protiv nekompatibilnih resursa.
nezavisnost : prije kompatibilnih resursa.
saradnja : prije resursa koji trebaju zajednički napor (nadređeni cilj).

Iz te perspektive sukob se prevodi u "kako da dobijem potrebne resurse". Stoga strategija koja slijedi ovisi o tome kako su resursi. Ako su neograničeni, nema veze između skupina, budući da se mogu dobiti bez obzira na to što drugi radi bez da ih se obratite. Sada, ako su resursi slabi, grupe ulaze u konkurenciju. Činjenica da jedan od njih postiže svoje ciljeve podrazumijeva da drugi ne mogu, tako da inertnošću pokušavaju biti jedini koji imaju pristup.

Teorija koja uzima u obzir koncept kompetencije

Možemo ga razumjeti kao dvoje ljudi prije intervjua za posao. Ako postoji nekoliko mjesta koja se nude, suputnici se ne moraju međusobno povezati: oni se usredotočuju na njihov individualni razvoj. S druge strane, ako se nudi samo jedno mjesto, obojica se skloni razmotriti , Postali su konkurentni i važno je znati protivnika da razvije pravovremenu strategiju i bude odabrana

Sada postoji i treća mogućnost: saradnja, U ovom slučaju, vrsta resursa nije specificirana, jer je njihova količina ravnodušna. Važnost je u prirodi resursa, ako je potrebno zajedničko sudjelovanje obje skupine za njegovo pribavljanje. Ovako se definira nadređeni cilj, konačni cilj koji je podređen individualnim interesima svakog pojedinca i potreban je doprinos i kako bi se to postiglo.

Sukob za mir Galtung

Dopunska perspektiva Šerifa je ona Johan Galtung , iz društvenog evolucionizma, U ovom slučaju, razumijevanje sukoba potrebno je razumjeti njegovo postojanje od početka čovječanstva. S tim smislom, Sukob je inherentan društvu, uvijek će biti sukoba, pa se usredotočuje na njegovu rješavanju i kako će donijeti promjene u društvu. Ovako sukob nije kraj, već nužno sredstvo za mir.

Slijedeći smjer kojim Galtung obilježava (citiran u Calderonu, 2009), u svim sukobima postoji nekoliko sudionika. Svaki od njih ima svoje vlastite misli i osjećaje, ponaša se na konkretan način i ima svoje vlastito tumačenje prirode sukoba. Na ta tri vrha, logika sukoba za autora je strukturirana.

stavovi : misli i emocije svakog od onih koji su uključeni.
kontradikcija : razlike u tumačenju prirode sukoba.
ponašanje : manifestacija uključenih, kako se oni bave drugim.

Ove točke objašnjavaju sukob kao normalno. Normalno je da se razni ljudi razvijaju različite emocije i misli - različiti tumačenja o događajima - kontradiktornosti - i različitim akcijama - ponašanja -.

Sada, ako je sve tako prirodno, zašto se dogodi sukob? Čini se da je razumijevanje da smo svi različiti je jednostavno, ali problem nastaje kada ne dopustimo da vidimo da smo različiti.Za Galtung, gore navedeni čimbenici mogu postojati u dva različita planta: oni se mogu manifestirati, izražavajući se drugoj; ili latentne, čuvajući skrivene u svima koji su uključeni.

Manifestna ravnina : faktori sukoba su izraženi.
Latentna ravnina : čimbenici sukoba nisu izraženi.

Ključ je u interpretaciji drugih djela

Stoga, kad mislimo, osjećamo i tumačimo stvarnost, zatvorimo ga i počnemo povezivati s drugom, a da ga ne doznamo, a vjerojatnije je da će ući u sukob. Jednostavni čin kao poništavanje imenovanja može probuditi različite načine razumijevanja; i ako se ne dopustimo da budemo razumljivi, onda se može pojaviti nesporazum.

Upravo u ovom trenutku dolaze u igru procesi njezine rezolucije: prevazilaženje i transformacija, S transcendentnošću se upućuje na promjenu percepcije sukoba kao individualnog događaja, kako bi ga vidjeli kao proces koji obuhvaća različite sudionike; sukob ne samo da utječe na nas. Jednom s ovom perspektivom, transformacija se razvija, promjena strategije rezolucije, uključujući perspektive drugih. Mislim, shvatiti da je sukob poslovanje svih ljudi i integrirati ih u njihovu rezoluciju .

Procesi rješavanja sukoba prema Galtungu

Galtung predlaže ove procese koji dovode do rješavanja sukoba:

prevazilaženje : globalna perspektiva sukoba.
transformacija : integracija u rješenje ostalih uključenih.

Jednom kad vidimo da sukob ne samo da utječe na nas, a djelujemo i prema drugima, možemo razviti strategije za mir. Nakon procesa transcendencije i transformacije, put ka miru prolazi kroz tri obilježja koja nadilaze prepreke prethodnih čimbenika:

empatija razumjeti stavove drugih.
Nenasilje za upravljanje ponašanjem.
Kreativnost za rješavanje proturječja.

Pregovori Selman

Treći pristup koji se predstavljamo usredotočuje izravno na strategije rješavanja sukoba. Roger Selman (1988) predlaže da stranke uključene u bilo koju aktivnost koju razvijaju pokazuju svoju strategiju rješavanja. Mislim, razmjena radnji koje su poduzele uključene osobe pretvara se u proces pregovaranja o sukobu , U tom smislu, to ne samo da dovodi do mira, nego i pregovori mogu biti uzrok ili opterećujući sukob.

Ove akcije koje su uključene strane razvijale temelje se na tri komponente vrlo slične onima koje je predložio Galtung: vlastita perspektiva, ciljevi i kontrola sukoba. Na temelju ovih triju komponenti mogu se dati dva stajališta pri rješavanju sukoba.

Strategije pregovora, prema Selmanu

Roger Selman predlaže različite strategije pregovora:

Autotransformante : pokušajte promijeniti svoje stavove.
Heterotransformante : pokušajte promijeniti stavove drugih.

To jest, možemo se preobraziti i odlučiti promijeniti naš način razmišljanja ili djelovanje za rješavanje sukoba , S druge strane, s heterotransformatorom, inzistiramo na tome da napravimo drugu promjenu i nameću našu perspektivu. Međutim, sukob će ostati latentan ako niti jedna od dvije strategije ne uzme u obzir drugu; poslušnost bez propitivanja ili implicitnog samorazumijevanja ne rješava problem i prije ili kasnije će se ponovno pojaviti na neki drugi način.

Stoga, za postizanje zadovoljavajućeg rješenja potrebno je uzeti u obzir oba sudionika. Upravo je to faktor koji posreduje u stupnju njegove učinkovitosti; sposobnost empatije i uzimanja perspektive od drugih da zajedno pronađu rješenje. Na temelju toga Selman uspostavlja četiri razine koordinacije stajališta onih koji su uključeni.

Razina 0 - Egocentrična ravnodušnost : svaki član ima impulzivne i nereflektivne reakcije koje su strano s drugim. Dok heterotransformator koristi silu da se nametne, autotransformer podnosi impulzivno iz straha ili zaštite.

Razina 1 - subjektivna razlika : akcije nisu impulzivne, ali one još uvijek ne uključuju drugu. Oboje nastavljaju s strategijama nametanja / podnošenja, ali bez djelovanja sile i reakcija straha.

Razina 2 - Samo-kritička refleksija : postoji tendencija prirode strategije svake stranke, ali ste svjesni njegove uporabe. U tom slučaju heterotransformat pokuša svjesno utjecati i uvjeriti drugu. Zauzvrat, samo-transformator je svjestan svog vlastitog podneska i prvog puštanja želje drugih.

Razina 3 - uzajamna decentralizacija : to je zajednički odraz sebe, drugog i sukoba koji gasi različite pozicije. Više se ne radi o pokušavanju ili promjeni ili utjecanju, nego o zajedničkom rješavanju zajedničkih ciljeva.

Stoga heterotransformativna priroda dovodi do nametanja i samo-transformacije da se podnese. Na nižim razinama, ta su ponašanja impulzivna i na višim razinama sve više i više ljudi odražava na njih.Konačno, rješenje završava dijeljenjem i koordinacijom; ostavljajući stranu samoheterističnu tendenciju uključivanja druge i zajednički razviti odgovarajuću strategiju za rješavanje sukoba.

Od psihologije sukoba do psihologije za mir

Prethodne teorije samo su neke od mnogih koje objašnjavaju procese sukoba. Ali, na isti način na koji objašnjavaju probleme, oni to rade i svojim rješenjima. Štoviše, proučavanje sukoba ne proizlazi iz pitanja "Kako nastaje sukob?", No iz "Kako se sukob rješava?".

Zbog toga, Sherif predlaže zajedničke ciljeve između stranaka, Galtungov proces empatije da vidi da sukob nije samo naša i Selman dijalog da razvije zajednički pregovori. U svim je slučajevima ključno pitanje "dijeliti", surađivati s rješenjem jer, ako se sukob ne pojavljuje samo od jedne od stranaka, neće se pojaviti samo jedno rješenje.

Iz istog razloga važno je što učiniti kada se dogodi sukob; njegovo upravljanje , Iz ove perspektive i događaja u Parizu ne želimo potaknuti dijalog s teroristima. Ali uzima u obzir radnje koje se provode i predrasude koje mogu nastati. Jer postojanje sukoba s terorističkim odjelom može biti istinito, ali ne postoji s religijom ili narodom. Iako su neki ljudi uzeli oružje u ime boga, sukob nije protiv tog boga, jer ni jedan Bog daje oružje svojim vjernicima.

Sukob je prirodan za čovječanstvo, uvijek je postojao i uvijek će postojati. S tim uopće ne namjeravamo trivializirati događaje. ali naglasiti važnost posljedica u kojima svaki sukob mijenja tijek čovječanstva i da nas trenutno ne vodi prema dehumanizmu. Kao što jedan veliki stručnjak i prijatelj kaže: "Nema promjene bez sukoba¹”. Danas moramo razmišljati o tome kakvu promjenu želimo.

¹María Palacín Lois, Odjel za socijalnu psihologiju (UB) Dtra. Glavne grupe za vožnju. Predsjednik SEPTG-a.

Bibliografske reference:

Calderón, P. (2009). Teorija sukoba Johan Galtung. Časopis mira i sukoba, 2, 60-81.
Selman, R. (1988). Korištenje interpersonalnih strategija pregovaranja i komunikacijskih vještina: longitudinalno kliničko istraživanje dvaju poremećenih adolescenata. U R. Hinde, Odnosi interpersonnelles et developpment dessauciva.
Sherif, M. (1966). Sukob i suradnja u skupinama. Njihova socijalna psihologija, London: Routledge & Kegan Paul
Sherif, M. (1967). Sukob i suradnja, u J.R. Torregrosa i E. Crespo (comps.): Osnovna istraživanja socijalne psihologije, Barcelona: Vrijeme, 1984.