Russellov čajnik: kako mislimo o postojanju Boga?
Znanost i religija dva su pojma koja se često promatraju suprotno, dva načina pokušaja objašnjavanja stvarnosti koja nas okružuje i istog postojanja. Svaki od njih ima svoje osobine, iako nisu sami po sebi, oni čine svoje perspektive i načine funkcioniranja razlikuju se u osnovnim elementima.
Jedan od njih je stav o postojanju Boga, nešto što su razni autori raspravljali dugo i teško tijekom povijesti. I unutar te rasprave, rasprava je istaknula je li njezino postojanje vjerojatno ili ne i u svakom slučaju, ako se ono što treba predočiti dokaz je svog postojanja ili nepostojanja. Jedan od koncepata koji su korišteni u tom pogledu je Russell čajnik , ovo je koncept o kojem ćemo razgovarati kroz ovaj članak.
- Srodni članak: "Kako su psihologija i filozofija podjednako?"
Što je Russellov čajnik?
Godine 1952. časopis Illustrated Magazine naručio je poznati filozof, matematičar i književnik, a već je nagrađen Nobelovom nagradom za književnost Bertrand Russell, pišući članak u kojem je odražavao njegovo mišljenje o postojanju Boga i argumente kojima se raspravlja o tom postojanju .
Bilo bi u tom članku, koji se konačno nije objavio, u kojem je poznati autor upotrijebio analogiju koja je sada poznata kao Russellov čajnik. Potonje glasi kako slijedi:
Ako bih morao predložiti da između Zemlje i Marsa postoji kineski čajnik koji se okreće oko sunca u eliptičnoj orbiti, nitko ne bi mogao odbiti moju tvrdnju ako sam poduzela mjere predostrožnosti dodavanja da je čajnik premalen kako bi ga promatrali čak i teleskopi. snažnije. Ali ako sam to rekao, budući da moja potvrda ne može biti odbijena, nepodnošljivo pretpostavka ljudskog razloga da sumnja u to, mislilo bi da govorim glupost. Da, međutim, postojanje takvog čaja bio je afirmiran u drevnim knjigama, podučenim kao svete istine svake nedjelje i uronjen u umove djece u školi, oklijevanje da vjeruje u njegovo postojanje bi bilo znak ekscentričnosti i tko Sumnjam da bi zaslužio pažnju psihijatra u prosvijetljenom vremenu ili inkvizitoru u ranijim vremenima.
Dakle, Russellov čajnik je analogija ili sličnost koju autor koristi za prikazivanje skeptična perspektiva s obzirom na raspravu i pristranost koja se počinila kada je razmatran kao argument Božjeg postojanja činjenica da ne možemo dokazati njegovu nepostojanju.
- Možda ste zainteresirani: "Vrste religije (i njihove razlike u vjerovanjima i idejama)"
Što je ovo argument zapravo braniti?
Imajte na umu da, iako se može činiti argument koji je suprotan religiji ili vjerovanju u Boga, a zapravo se često koristi u tom smislu, istina je da argument Russellovog tečaja nije deterministički i ne utvrđuje da stvarno ne može biti božanstvo : ona samo pokušava pokazati da se argumentacija njezina postojanja ne može temeljiti na nemogućnosti apsolutnog odbijanja.
Drugim riječima, ono što nam koncept Russellovog tečaja nam govori nije da Bog postoji ili ne (iako je Russell bio sumnjičav prema svom postojanju u vrijeme kada je napisao argument u kojemu se bavimo u ovom članku). ), ali nema smisla definirati da se radi jer nema dokaza suprotnog ili se pretvarati da je takav dokaz neophodan kako bi se to spriječilo.
Tako bismo se suočili sa skeptičkim stavom koji bi radije bio protiv dogmatskog stajališta koji zahtijeva potrebu da pokaže da nešto ne postoji kako bi mogla reći da to ne čini.
I to je da takav način razmišljanja ne može imati rezultat osim onoga koji se nudi dogmi: kao i kod prethodnog čaja, ako Bog ne postoji, ne bi bilo moguće znati s potpunom sigurnošću ako uzmemo u obzir da možda naša tehnologija i sposobnost nemojte tražiti dovoljno vremena.
Dakle, on definira postojanje ili nepostojanje božanstva kao nešto što nije moguće provjeriti ni krivotvoriti jer nije moguće izvršiti provjere s parametrima koji mogu testirati bilo koji od dva položaja.
Ne samo za religiju
Argument ili analogija Russellovog čajnika izvorno je podignuta kako bi se procijenila činjenica da neke ortodoksne vjerske pozicije upućuju na to da je dogma i sam Bog postojanje dokazali nesposobnost da daju dokaze koji to ne dopuštaju .
Ali izvan same vjerske sfere, analogija bi ipak bila primjenjiva u svemu onoj situaciji u kojoj je zahtijevan test koji, s obzirom na uvjete iz pretpostavljene hipoteze ili uvjerenja, nije bilo nemoguće provesti provjeru ili krivotvorenje materije. To služi kao temelj, na primjer, za subjektivne aspekte kao što su uvjerenja i predrasude o drugima, određene moralne propise ili organizacijske aspekte kao što su vodstvo ili moć.
Bibliografske reference:
- Russell, B. (1952). Postoji li Bog? Ilustrirani magazin (neobjavljeno). [Online]. Dostupno na: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html
