3 stilova vodstva Kurt Lewin

Kurt Lewin, jedan od glavnih članova škole Gestalt, velik je doprinos socijalnoj psihologiji, ali i drugim disciplinama, poput onih organizacija.

U ovom članku ćemo analizirati tri načina vodstva koje je Kurt Lewin opisao : autoritarni, demokratski i "laissez-faire", koji se mogu prevesti kao "neka".

• Srodni članak: "Kurt Lewin i teorija terena: rođenje socijalne psihologije"

Teorija Kurt Lewin

Kurt Lewin (1890-1947) bio je njemački psiholog koji je tijekom prve polovice 20. stoljeća imao temeljni utjecaj na razvoj ove znanosti. Poput Wertheimera, Köhlera i Koffke, bio je dio škole Gestalt , koji je pokušao pronaći zakone koji određuju ljudsku percepciju i tendenciju uma da organizira primljene podražaje.

Lewin se pripisuje temeljima društvene psihologije kao neovisna disciplina. To je zbog njihove koncepcije društvenih situacija kao "polja sila" gdje različiti čimbenici djeluju i suočavaju se s njihovim istraživanjem oko društvenih aktivnosti, njihovim analizama o dinamici grupe ili njihovoj poznatoj jednadžbi za predviđanje ponašanja.

Još jedan od ključnih doprinosa ovog autora je njegova teorija o trojici stilova vodstva, temeljena na eksperimentima koje je proveo 1939. godine. Ovaj fragment njegova djela imao je veliki utjecaj na druga grana psihologije: industrijska, također nazvana psihologija rada ili organizacija , koja analizira ponašanje u okviru svijeta rada.

Međutim, Lewinova teorija vodstva nije korisna samo za analizu konteksta organizacija, već se može primijeniti na bilo koju ljudsku skupinu s strukturnim karakteristikama kao što je hijerarhija ili pokušaj postizanja jednog ili više ciljeva. Naravno, organizacijsko okruženje pokazalo je osobit interes za ovu vrstu teorija.

• Srodni članak: "Vrste vodstva: 5 najčešćih čelnih razreda"

Tri stila vodstva

Lewinovo istraživanje vodilo je ovom pioniru opisati tri različite vrste vodstva u organizacijskom okruženju upravljanja : autoritar, koji ima diktatorski karakter, demokratski, u kojem je donošenje odluka kolektivno, i "laissez-faire", u kojem je nadzor nad liderom zadataka koje obavljaju njegovi podređeni minimalan.

Svaki od tih stilova vodstva odnosi se na obrasce ponašanja, dinamiku interakcije i drugačije socioemocionalno okruženje. Tri vrste vođa imaju svoje prednosti i nedostatke, i nitko se ne može reći da je superiorni u svim aspektima; Međutim, Lewin je rekao da je demokratski najučinkovitiji od trojice .

1. Autoritativni

Autoritarnim radnim okruženjima karakterizira činjenica da čelnik monopolizira odlučivanje. Upravo ta osoba određuje uloge podređenih, tehnike i metode koje moraju slijediti kako bi dovršili svoje zadatke i uvjete pod kojima se rad obavlja. To je vrlo prošireni stil vođenja u većini organizacija.

Unatoč negativnim konotacijama riječi "autoritarni", Lewin tvrdi da takav tip vođe ne stvara uvijek neugodan socio-emocionalni okoliš; uobičajene kritike zaposlenika, ali i pohvale , Autoritarnim vođama karakterizira i malo sudjelovanje u obavljanju samih radnih zadataka.

Prema Lewinovim opažanjima, vodstvo autoritarnog stila nosi rizik "revolucije" od strane podređenih. Vjerojatnost da će se to dogoditi bit će veća, to je obilježje autoritarni karakter vođe.

• Možda ste zainteresirani: "10 osobina ličnosti lika"

2. Demokratski

Demokratski stil koji je Lewin opisao vrlo se razlikuje od autoritarnog vodstva. Čelnici koji slijede ovaj obrazac ne donose samostalne odluke, već nastaju kao rezultat procesa kolektivne rasprave; u tome vođa djeluje u stručnoj ulozi koja savjetuje podređene, i naravno može intervenirati u konačnoj odluci, ako je potrebno.

Većina ljudi preferira demokratsko vodstvo iznad autoritarne i "laissez-faire", pogotovo kad su imali loša iskustva s jednim od tih stilova. Međutim, demokratsko vodstvo nosi rizik gubitka učinkovitosti, osobito u odnosu na kolektivno odlučivanje.

3. Laissez-faire

Francuski koncept "laissez-faire" može se grubo prevesti kao "puštanje", "neintervencionizam" ili "liberalizam", slijedeći političko-ekonomsku terminologiju koju koristi Lewin. Čelnici ovog tipa neka podređena donose vlastite odluke, iako nisu nužno odgovorni za rezultate njih.

Općenito se smatra da je ovaj stil vodstva najmanje djelotvoran od tri budući da može dovesti do nedostatka produktivnosti i dosljednosti; Bolje je imati aktivnog vođu. Međutim, Djeluje vrlo dobro kad su podređeni sposobni ljudi i s visokom razinom motivacije i osim toga, ne postoji velika potreba za komunikacijom među radnicima.