Mereološka zabluda u psihologiji: osjećate li ili vaš mozak?

Kad pomislite na nešto što vas tjera da se vratite na svoja sjećanja na prošlost, Jeste li ti koji odražavate ili vaš mozak? Preusmjeravanje vaše pozornosti na mentalne fenomene kao internalizirane kao sjećanja može nam reći da sve što radite u tom trenutku ograničeno je na unutarnju aktivnost, koju živčani sustav provodi.

Ali, s druge strane, ne bismo li rekli da je uvijek mozak koji misli i osjeća, budući da je sav naš mentalni život povezan s njom? Ne treba se držati onoga što se događa kad se sjećamo: kada razgovaramo s nekim, mozak pretvara pojmove u riječi, zar ne? Zapravo, mogli bismo čak reći da nije cijeli mozak, već dio nje koji misli i planira: ono što prefrontalni korteks radi nije isto što i ono što medulla oblongata radi.

Ako su ta pitanja dovela da mislite da je vaš pravi "ja" stvarno vaš mozak zatvoren u skupinu mišića i kostiju, baš kao što strojar upravlja kabinskim vlakom, mnogi filozofi, psiholozi i neuroznanstvenici bi vam rekli da ste pali u što to je poznato kao mereološka zabluda , Idemo na odgovarajuće pitanje.

Što je mereološka zabluda?

Iako je proučavanje mentalnih procesa i mozga vrlo komplicirano, to ne znači da je to nemoguće. Trenutačno imamo razinu tehnologije koja nam omogućuje da sačuvamo sustavne zapise o živčanim aktivnostima i ponašanju, što čini istraživačke crte koje su izgledale kao priče znanstvene fantastike nekoliko desetljeća stvarnosti.

Sada, mnogi filozofi kažu da revolucija tehnološkog napretka koje smo doživjeli u drugoj polovici 20. stoljeća iu onome što smo bili u 21. stoljeću nije pratila revolucija ideja usporedivih s prethodnim; barem, s obzirom na naš način razmišljanja o tome kako ljudski mozak i ponašanje rade. Mnogo puta pada u nešto što neki filozofi krste kao mereološku pogrešku.

Ovaj koncept vodio je filozof Peter Hacker i neuroznanstvenik Maxwell Bennett što je njegov rad Filozofska osnova neuroznanosti, ukazao je na pogrešku koju su, prema njima, počinili većina istraživača mozga i područja psihologije: zbunjujući dio s cjelinom. Na primjer, potvrđujući da mozak odražava, odabere, vrijednosti itd.

S gledišta ovih dvaju autora, način na koji mentalni procesi zamišljaju i većinu ljudi na popularnoj razini, a mnogi istraživači na znanstvenom polju nisu baš različiti od onih koji vjeruju u dušu koja, negdje mozga upravlja tijelom. Stoga, mereološka zabluda nije tehnički pogrešna jer ne proizlazi iz pogrešnog argumenta (iako je u najširem smislu pojma), već neuspjeh u pripajanju subjekta predikatu.

Dakle, upadanje u mereološku pogrešku pripisuje se mozgu, ili nekim njegovim dijelovima, svojstvima i djelovanjima koje zapravo provode ljudi. Na isti način na koji bi bilo apsurdno reći da nije sokol, već krila koja mu lete, bilo bi pogrešno reći da mozak misli, odražava ili odluči. Ove pretpostavke često nas oduzimamo jednostavno zato što Lakše nam je shvatiti kako um djeluje ako dopustimo da se vodimo redukcionizmom , a ne zato što su znanstvena istraživanja pokazala da ovaj skup organa razmišlja ili misli izvan ostatka tijela.

Naime, mereološka zabluda sastoji se u razumijevanju ljudskog uma na način sličan onome što su filozofi poput Renéa Descartesa učinili kako bi objasnili što je psiha pozivajući se na duhovno i božansko. To je pogreška s dubokim korijenima.

• Srodni članak: "10 vrsta logičnih i argumentativnih pogrešaka"

Od kartezijanskog dualizma do metafizičkog monizma

Proučavanje mozga stoljećima je obilježeno dualizmom, tj. Vjerom da se stvarnost sastoji od dvije tvari, tvari i duha, koje su radikalno diferencirane. To je intuitivno uvjerenje, budući da je lako uzeti u obzir da postoji jasna podjela između vlastite svijesti i gotovo svega ostalog, "vanjska" je vrlo jednostavna.

U sedamnaestom stoljeću René Descartes je stvorio filozofski sustav koji formalizira odnos tijela i uma; baš kao što je shvatio taj odnos. Dakle, duh, duhovni, sjedio bi u pinealnoj žlijezdi mozga, i odatle bi upravljao djelima koja su izvršavala tijelo. Prethodni primjer mereološkog pogrešaka, stoga, bio je prisutan od početka formalizacije znanstvene studije mozga, i naravno to je utjecalo na psihologiju i filozofiju .

Međutim, otvoreno proglaseni dualizam nije trajao zauvijek: već u dvadesetom stoljeću monistički pristupi, prema kojima je sve važno u pokretu, stekli su hegemonijski status. Filozofi i istraživači koji upućuju na postojanje mereološke zablude kao ponavljajući problem ukazuju na to da ova generacija istraživača on je zadržao liječenje mozga kao da je sinonim duše ili, radije, kao da je minijaturna osoba koja kontrolira ostatak organizma. Zato se mereološka zabluda naziva i homunculus zabluda: smanjuje ljudska svojstva malim i tajanstvenim entitetima koji navodno nastanjuju neki kut naših glava.

Dakle, premda je dualizam očigledno odbačen, u praksi se i dalje smatra da se mozak ili njegovi dijelovi mogu shvatiti kao suština koja pripisuje naš identitet. Monisti su koristili ideje utemeljene na metafizici kako bi promijenili ime duše i krstili ga kao "mozak", "frontalni režanj" itd.

• Srodni članak: "Dualizam u psihologiji"

Posljedice mereološkog pogrešaka

Mereološka zabluda može se shvatiti kao nedovoljna upotreba jezika kada govorimo o tome kako su mentalni procesi stvarno i što je ljudsko stanje. Nije slučajno, Peter Hacker je sljedbenik djela Ludwiga Wittgensteina, filozofa poznatog po tome što je tvrdio da su propusti filozofije zapravo neprimjerene upotrebe jezika. Ipak, padanje u ovu pogrešku znači mnogo više nego što ne govori ispravno.

Lingvistička pogreška koja može imati posljedice izvan puke konfuzije pojmova je, na primjer, potražite dijelove mozga odgovorni za razmišljanje ili donošenje odluka , nešto što obično vodi do analiziranja sve manje područja mozga. Sjetite se da je to, s obzirom na postojanje mereološkog zabluda, kao da pripisuje osi vjetrenjača imovinu pomicanja lopatica.

Osim toga, ova tendencija je način da nastavi vjerovati u nešto slično duši, a da ga ne nazove tim imenom. Kao posljedica toga, uvjerenje da postoji suština iz koje se rađaju naši postupci i odluke još uvijek je netaknuta, a dualizam tijela / uma ili odbacivanje ideje da nismo temeljno različiti od bilo koje druge životinje, još uvijek je tu, prikriveno.

• Možda ste zainteresirani: "Kako su psihologija i filozofija podjednako?"

Česta pogreška, automatski i nesvjesno

Koncept mereološke zablude nije jednoglasno prihvaćen od strane neuroznanstvenika ili filozofa uma. Na primjer, John Searle i Daniel Dennett kritizirali su to , Druga, primjerice, navodi da je moguće govoriti o "djelomičnim" akcijama i namjerama te ih pripisati mozgu i njegovim podsustavima, i tako odgađati značenje pojmova "razmišljanje" ili "osjećaj" nije štetno. To je stajalište da se oklade na pragmatizam, svodeći negativne posljedice mereološkog pogrešaka.

Osim toga, može se smatrati da kada je riječ o razgovoru o mozgu izvan znanstvenih područja, bilo na svakodnevnoj osnovi ili u širenju, vrlo je teško govoriti o funkcioniranju mozga, a da to ne činimo kao što bismo radili ljudi. To je učinilo relativno nepoznatu ideju: ona opisuje nešto što radimo stoljećima i da inače inače ne vidimo kao problem koji utječe na nas. Esencijalizam je nešto što je vrlo atraktivno u vrijeme objašnjavanja svih vrsta pojava i ako možemo smanjiti uzroke nečega na jasno prepoznatljivi element i izolirati od ostatka, obično to činimo, osim ako ne budemo pažljivi.

Zasad, za sada, teško je pronaći način da se govori o mehanizmima živčanog sustava bez da se automatski pada i bez primjećujući u mereološkom zabludi. To zahtijeva ulaska u preambule da se malo informativnih inicijativa može oduprijeti i imati iskustvo i obuku u filozofiji i neuroznanosti koju malo ljudi može priuštiti. Međutim, to ne znači da je bolje zaboraviti činjenicu da je taj problem još uvijek tamo, da je važno uzeti u obzir kako u istraživanju tako i na fakultetima vezanim uz psihologiju i filozofiju, te da metafore o tome kako mozak funkcionira Morate ih uzimati kao takve.