Sindrom roditeljskog otuđenja: izum ili stvarnost?

Travanj 19, 2024

Budući da je Richard Gardner prvi put opisao pojam otuđivanja roditelja 1985. godine, kontroverze i kritike izvedene iz tog konstrukta bile su vrlo različite. Odbacivači koncepta se oslanjaju na različite vrste argumenata koji su poništavali svoje postojanje u posljednjim desetljećima, a autori kao što su Suárez i Nodal (2017) analiziraju u nedavnom pregledu kako bi rasvijetlili ovaj složeni fenomen.

Dakle ... Je li pojam roditeljskog otuđenja temeljni? Pogledajmo

Srodni članak: "Razvod roditelja, kako to utječe na djecu?"

Sindrom roditeljskog otuđenja

Gardnerova izvorna definicija SAP-a odnosila se na "promjenu koja se uobičajeno pojavljuje u kontekstu razvoda, u kojem dijete prezire i kritizira jedan od njegovih roditelja, kada je takva negativna procjena neopravdana ili pretjerana (u Vilalli Suárez, 2011) ".

SAP implicira da roditelj pogubno utječe na dijete, tako da potonji odbije drugog roditelja u onim slučajevima u kojima nema dokaza o bilo kojoj vrsti zlostavljanja od strane otuđenog roditelja prema djetetu. Specifično, sljedeće su uključene kao definiranje znakova SAP (Vilalta Suárez, 2011):

Postojanje kampanja zavaravanja .
Nespretne ili apsurdne racionalizacije odbacivanja roditelja.
Nedostatak afektivna ambivalentnost prema roditeljskim brojkama.
Izgled "pojave nezavisnog mislioca", tvrdi se da odluka odbacivanja isključuje dijete.
Automatska podrška "voljenom" ocu u bilo kojem položaju.
Nedostatak krivnje u djetetu zbog izražavanja odbijanja.
Ukazanje u priči o sinu posuđenih scena, koje dijete nije živjelo ili se ne može sjetiti.
Opseg odbijanja obitelji ili okolišu odbijenog roditelja.

Prema gore navedenim autorima, Praktični vodič za cjelovite mjere zaštite od nasilja u obitelji, kojeg je pripremila skupina stručnjaka na tu temu i Opće sudsko vijeće 2016. godine, navodi na nemogućnost potvrđivanja postojanja SAP.

Ova kategorizacija temelji se na činjenici da takva psihološka cjelina ona nije uključena u klasifikacijske sustave mentalnih poremećaja referencije kao što je DSM-V. To je osobito važno jer ovaj dokument postaje temeljni vodič u području forenzičke psihologije i može zauzvrat uvjetovati koncepciju da stručnjaci iz područja kliničke psihologije imaju o SAP konstruktu.

Možda ste zainteresirani: "8 vrsta obiteljskih sukoba i kako ih upravljati"

Kritička analiza na SAP validaciji

U radu koji su proveli Suárez i Nodal (2017), predstavljeni su različiti argumenti koji opisuju opravdanje koju nude obrambeni korisnici SAP-a i autori navedenog Vodiča kada je u pitanju poništavanje njihovog postojanja.

Na prvom mjestu, čini se to vrlo nomenklatura SAP-a koja ga definira kao sindrom izazvala je veliku raspravu , u smislu da li njegova koncepcija treba legitimirati kao patološki fenomen, mentalni poremećaj ili bolest.

1. Patologizacija relacijskog fenomena

Prema američkoj psihijatrijskoj udruzi (APA), sindrom je definiran skupom znakova i / ili simptoma koji, na temelju njihove čestog suglasja, mogu ukazivati na patogenezu (DSM-IV-TR, 2014). Iako je istina da element "sindroma" može biti nedovoljno znanstveno opravdan u SAP-u, ne zbog toga se može odbiti postojanje situacijskog fenomena koja opisuje roditeljsku otuđenost. To se može smatrati neovisno o tome postoji li dovoljno konsenzusa da se odobri nosologija sindroma.

Slijedom navedenog, SAP nije uključen kao takav u bilo koju verziju DSM-a, iako je rasprava bila vrlo prisutna da ga uključi ili ne u grupu stručnjaka odgovornih za službeni razvoj trenutnog priručnika.

2. Kružni argument

U tom smislu autori rada tvrde da činjenica da SAP nije konačno prikupljen u klasifikacijskom sustavu, ne znači nužno da njegovo postojanje mora biti odbijeno , Vidjeti primjer koji se koristi kao "sindrom žene" ili homoseksualnost, što je definirano kao mentalni poremećaj do 1973. Obje opravdavaju činjenicu da, iako ne postoji određena dijagnostička oznaka o psihološkom problemu tijekom određenog vremena , to može biti jednako važno i prvenstvena pozornost u kliničkoj profesionalnoj praksi.

Dakle, ako se SAP ili AP (roditeljsko otuđivanje) konačno razmatra u budućoj reviziji DSM-a, implicira li to da se od tog trenutka može definirati kao mentalna patologija, a ne prije?

3. Navodno nedostatak interesa psihologije

Još jedan argument koji Suárez i Nodal (2017) pitanje odnose na uvjerenje da SAP nije (i nije) od interesa za psihološku znanstvenu zajednicu. Tekst navodi brojna djela koja pokazuju upravo suprotno, iako je istina da oni također uključuju studije meta-analize koje opisuju poteškoće empirijskog validiranja SAP-a , Stoga, ne može se reći da ne postoji interes od znanstvene zajednice u kliničkom i forenzičnom području da bi istražio i ograničio SAP (ili AP) objektivnije.

Pored navedenog, čini se da na području nadležnosti ne može se donijeti odluka ni Vrhovnog suda niti Suda za ljudska prava u Strasbourgu koji bi u biti postavljao pitanje postojanja SAP-a.

SAP i DSM-V

Kao što je ranije spomenuto, SAP nije prepoznat kao nosološka entiteta u DSM-V. Međutim, u odjeljku koji odgovara "problemima koji mogu biti podvrgnuti kliničkoj pozornosti" čini se da razmišlja o entitetu pod nazivom "Problemi veza između roditelja i djece".

S obzirom na njegove dijagnostičke kriterije, to se može prilagoditi onome što je definirano u SAP-u: problem psihološke osnove, u odnosu na obiteljsko obrazovanje i to uzrokuje funkcionalno oštećenje na ponašanju, emocionalnoj i kognitivnoj razini. Stoga, iako je zamišljen kao problem povezanosti, a ne kao mentalni poremećaj, čini se da SAP ili AP mogu biti opisani na način koji im omogućuje da ih detektiraju pomoću specifičnih definicija pokazatelja u stvarnim slučajevima, procjena potrebno je zahtijevati intervenciju na psihološkoj i / ili forenzičkoj razini i, konačno, omogućava nastavak istraga koja će s većom točnošću odrediti kakve implikacije predstavlja SAP.

Bibliografske reference:

American Psychiatric Association, Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Dijagnostički i statistički priručnik duševnih poremećaja (5. izdanje). Madrid [itd.]: Uredništvo Panamericana Medical.
Escudero, Antonio, Aguilar, Lola i Cruz, Julia de la. (2008). Logika sindroma roditeljskog otuđenja Gardner (SAP): "terapija prijetnjama" Journal of Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Preuzeto 26. siječnja 2018., od //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
Suárez, R.J.V., & Nodal, M.W. (2017). O mitu sindroma roditeljskog otuđenja (SAP) i DSM-5. Papiri psihologa, 38 (3), 224-231.
Vilalta Suárez, R.J. (2011). Opis sindroma roditeljskog otuđenja u forenzičnom uzorku. Psicothema, 23 (4).