Zašto uvijek glasamo za istog kandidata čak i ako se pokaže da je idiot?
Želim vam postaviti pitanje: kako možete reći je li određena osoba nježna, sebična ili nasilna ili bilo koja druga kvalifikacijska situacija koja dolazi na pamet?
Iz čistih operativnih razloga, ne čujem vaš odgovor, ali mogu ga zamisliti: Sigurno biste mi rekli da znate da li osoba koja je u pitanju posjeduje te kvalitete, najprije mora moći promatrati kako se ponaša. I to me ne iznenadi. Ocjenjujemo druge, a na kraju primjenjujemo kvalifikacije, promatrajući kako se ponašaju u svakodnevnom životu.
Ono što se čini prilično znatiželjnom činjenicom je to mnogo puta koristimo istu metodologiju kako bismo sudili sami. Znamo ako volimo napraviti mentalni pregled geste privrženosti koje obično imamo s našim partnerom ili našom djecom, na primjer.
Obično dinamika slijedi taj redoslijed, iako nam to ne postanemo svjesni: Prvo gledamo kako se ponašamo, a zatim primjenjujemo oznaku ili se pridružujemo određenoj kategoriji, bez obzira je li hrabar, smiješan, optimističan ili osjetljiv. Ovo je prvo pitanje koje želim napustiti kako bih odgovorila na pitanje koje oblikuje naslov ovog članka.
- Možda ste zainteresirani: "Posverdad (emotivna laž): definicija i primjeri"
Dosljednost kao vrijednost
Govoreći o ljudskim osobinama, drugo pitanje imajte na umu potrebu za kongruencijom koju doživljavamo većina ljudskih bića.
Koherencija, definirana kao određeni sklad između onoga što osoba kaže i čini, vrlina je visoko cijenjena u svim kulturama. Suprotno, Nedosljednost dovodi do pogrešnog ponašanja , nedosljedni ili nepredvidivi. A istina je da nitko ne voli ljude koji se ne prilagođavaju tijeku akcije.
Normalno je da oni ljudi koji stalno mijenjaju svoje misli ili su lako pod utjecajem su tilde slabe, slabe volje ili jednostavno glupane. na taj način, koherentnost je značajka osobnosti koja je mnogo cijenjena, Kada oblikimo sliku o sebi, nastojimo biti u skladu s tom slikom.
U svakom trenutku, naše ponašanje govori nam mnogo o nama, čak i na izborima. Kada glasamo za kandidata So-and-So, istodobno gradimo cijelu skelu koja počinje raditi kao podrška i facilitator koji će nam pomoći da se vratimo na glasovanje na sljedećim izborima , U tom smislu, ako smo već prvi put odlučili o Fulanu, dosljedno je da nastavimo u istoj akciji i ponovno glasamo za Fulano po drugi put.
- Srodni članak: "Kognitivna disonantnost: teorija koja objašnjava samozavaravanje"
Izborna predrasuda i upornost
Fenomen postaje još snažniji ako, kad prvi put izaberemo našeg kandidata, glasno ga proglasimo i pustimo da ga bude poznat cijelom svijetu. Kad otvoreno priopćavamo našu podršku Fulanu u nekoj vrsti amaterske partizanske militantnosti, nužno je biti koherentno prije pažljivog pogleda drugih, nametnuto nam je s još većom snagom.
Došlo je do ove točke, kada je riječ o ponovnom glasovanju, ne samo da pate unutarnji pritisak da bude u skladu s našom prethodnom odlukom, također imamo i vanjski pritisak onih koji nas poznaju.
Ali pitanje ne završava tamo, ali ima i još iznenađujuće rubove: Eksperimentalno je dokazano da kada je osoba stvorila mišljenje o bilo kojem predmetu, pokazuju konkretne dokaze koji pokazuju da je istina u suprotnoj ulici , ne služi ga nagovoriti veliku većinu vremena ; čak i gore, bilo koji solidan dokaz da je ova ili ona osoba mogu biti pogrešna, suprotno zdravom razumu, pomaže osobi koja se još više približava svojim uvjerenjima.
Ovaj neobičan psihološki fenomen poznat je kao "upornost" i kao theorized, nakon što je netko uložio vrijeme i trud kako bi se uvjerili u nešto, oni staviti s vehemence na tu ideju prije bilo kakve sumnje sumnje ili vanjske prijetnje. Znajte da je razoružanje uvjerenja ukorijenjene u umu izuzetno bolno za mozak.
- Možda ste zainteresirani: "Ravnodušnost: efekt Bandwagon i Underdog efekt"
Zašto uvijek glasamo za istog kandidata
Nije bitno previše o brutalnom uraganu u gospodarskim ili obrazovnim stvarima koje bi nedjelotvorni političar dana mogao činiti; onima koji su glasali za njih, oni nemaju izbora nego nastaviti s obranom po svaku cijenu , stavljajući zakrpe tu i tamo i gradeći sve vrste racionalizacije i pogrešnih opravdanja koja pomažu u održavanju nesigurnih kognitivnih skela koja se sada zapljuskuje.
Prihvati da ovaj put, umjesto da glasaju za "So" i tako bi bilo bolje glasovati za Mengano, također prihvaća da su bili u krivu od početka, i da to učine, implicitno će također prihvatiti svoju glupost i odbaciti sve osobne resurse stavljene u do tog trenutka.
Najvjerojatnije iz tog razloga, usprkos svemu, političari koji se samo usredotočuju na vlastitu korist , potpuno udaljeni od potreba većine ljudi, oni i dalje čine dobre izbore nakon što dođu na vlast.
Potreba za unutarnjom koherentnošću onih koji su prvobitno glasali za njih može biti vrlo moćna. I psihički trošak povlačenja, previsoka.
