Pravo učinka Edwarda Thordikea: osnova biheviorizma
Psihologija nije usmjerena samo na proučavanje ljudskog uma. Za mnoge psihologe, predstavnici ponašanja postojeće psihologije, predmet studija je ponašanje, odnosno djela koja izvodi velika raznolikost živih bića, pod uvjetom da ih se može mijenjati kroz učenje. To jest, proučavanje ponašanja životinja također je dobilo interes mnogih psihologa.
Iako je B. F. Skinner vjerojatno najpoznatiji istraživač ponašanja, dio svoje važnosti duguje još jednom znanstveniku koji je radio nekoliko desetljeća prije njega: Edward Thorndike. I od svih doprinosa koje je ovaj učinio svijetu psihologije, tzv. Zakon Thorndike efekta To je zasigurno najvažnije. Pogledajmo što se sastoji.
- Povezani članak: "Animal intelligence: teorije Thorndike i Köhler"
Zakon učinka Edward Thorndike
Temeljna ideja koju izražava zakon učinka jest da ako se posljedica koja se doživljava kao pozitivna (i stoga zadovoljavajuća) javlja odmah nakon nekog postupka, vjerojatnije je da će se ista akcija ponoviti , S druge strane, ako dođe do neugodnog ili bolnog poticaja nakon akcije, šanse za ponavljanje tog djelovanja umanjivat će se.
S druge strane, ovaj je zakon bio predložen kako za opisivanje životinjskog ponašanja tako i za ljudska bića. Jedna od karakteristika biheviorizma, koju je Thorndike pomogao u inauguraciji, bio je to smanjiti ili čak poricati funkcionalnost svijesti u akcijama njihove sheme mogu se primijeniti na mnoge oblike života, praktički sve one sposobne za učenje: miševi, mekušci itd.
- Možda ste zainteresirani: "Teorija B. F. Skinner i biheviorizma"
Implikacije za kondicioniranje operanta
Dok Thorndike nije formalno reprezentativac biheviorizma, njegov zakon djelovanja je koncept od kojeg su radili ponašanja razvijati programe za promjenu ponašanja na temelju nepredviđenih, tj. odnosa između podražaja i odgovora.
Na primjer, kondicioniranje operanta može se shvatiti kao produžetak zakona djelovanja. Ovaj koncept je oblik modifikacije ponašanja temelji se na načinu na koji povezanost između akcije i posljedice utječe na obrazovane obrasce ponašanja.
Na primjer, psiholog B. F. Skinner iskoristio je ovu vrstu kondicioniranja da malo po malo nagradi djelovanje golubova koji su se koristili u njegovom laboratoriju, uzrokujući ih da internim lancima ponašanja dovode do izvedbe složenijih činova. Isprva im se dodjeljuje nagrada gurajući malu kuglu sa svojim kljunom i, kako to čine, dobivaju više nagrada pri obavljanju komplementarnih akcija; na kraju, igraju ping pong, dobivaju nagradu za svaku točku koju je osvojio suprotni golub.
- Srodni članak: "Kondicioniranje operatora: koncepti i glavne tehnike"
Hebbov zakon
Na neki način, Zakon o djelovanju Thorndike odražava doprinos koji je kasnije donio neuropsiholog Donald Hebb, tzv. Hebbov zakon. Prema tome, neuroni koji se aktiviraju u isto vrijeme povećavaju mogućnosti povezivanja u isto vrijeme iu budućnosti. U ovom slučaju, slučajnost u vremenu (aktivacija živčanih stanica) utječe na potencijalni budući događaj (isti obrazac aktivacije, kasnije).
Međutim, Zakon o utjecaju Edwarda Thorndikea ne fokusira se na čistu biološku analizu ili neurološki od onoga što se događa u našem živčanom sustavu, ali u osnovi temelji na ponašanju, u stilu psihologa ponašanja kao što je John B. Watson.
- Srodni članak: "Hebbov zakon: neuropsihološka osnova učenja"
Kritike Zakona o djelovanju
Zakon utjecaja je kći svoga vremena, a prirodno je da njegova valjanost nije u potpunosti valjana, iako je to bio vrijedan prvi korak za ponašanje psihologije. Glavne kritike koje su mu bile napravljene odnose se na njihove implikacije o tome što se događa nakon što akcija ima neugodne učinke .
Na primjer, bol, u seksualnom kontekstu, može djelovati kao užitak kod nekih ljudi. Postoji određeni stupanj neizvjesnosti o tome koji su poticaji neozbiljni i koji nisu za određenog pojedinca, osobito s obzirom na to da su jezični i apstraktni razmišljanja tipični za ljudska bića podignuta u društvu nude novi način doživljavanja najosnovnijih podražaja.
Drugi primjer toga bi se našao u percepciji tjelesne kazne ili čak mučenja.Za neke jako indoktrinirane ljude ovaj oblik patnje može biti poželjan kao oblik mučeništva, pa stoga nije nemoguće da egzemplarna pogubljenja djeluju kao poticaj da prekršite pravila, na primjer, napadima koji se temelje na vjerskom fundamentalizmu.
S druge strane, također nije jasno što je poželjan poticaj; možda ne postoji univerzalna nagrada jednako vrijedna za sve pojedince i to je razlog zašto u mnogim slučajevima najprije morate raspitati o onome što je poželjno i dodatno o vrsti pojačala koji su dostupni u "prirodnom" okruženju pojedinca: ako je netko navikao primiti nagradu koja se pojavljuje samo u laboratorijskom okruženju, ponašanje koje promiče može nestati.
