Učenje se ne slaže: Paul Graham i hijerarhija argumentativne kvalitete

Neslaganja i neslaganja su dva aspekta koja su inherentna ljudskom biću kao i potreba za jelo. Puka činjenica da smo racionalna životinja predisponira nas da sumnjamo i ne slažemo se s bilo kojim mišljenjem s kojim se ne osjećamo potpuno identificirani.

Međutim, svi ljudi nemaju sposobnost to ispravno raditi. Paul Graham primijetio je tu činjenicu i stvorio je "hijerarhiju nepodudarnosti" koja naređuje način na koji ljudi izražavaju svoje neslaganje.

• Možda ste zainteresirani: "10 vrsta argumenata za rasprave i rasprave"

Tko je Paul Graham?

Paul Graham je računalni programer i esejist britanskog podrijetla koji je postao poznat po svom radu s Lispom, obitelji programskih jezika. Osim toga, suosnivač je onoga što je prvi pružatelj aplikacijskih usluga (ASP).

Nakon što je dobio značajnu reputaciju u svijetu računala i programiranja, Graham je započeo karijeru kao esejist. Iz vlastite web stranice objavio je eseje o raznim temama Sadržali su sve od tekstova o programskim jezicima do uzroka zašto "nerds" nikada ne dostigne popularnost. Ti se spisi prikupljaju u publikaciji Hakeri i slikari, koji je objavljen 2004., iako je prethodno objavio knjige o programiranju.

Međutim, jedan od njegovih najcjenjenijih i široko rasprostranjenih eseja diljem svijeta bio je njegovo istraživanje Kako se ne slažem napisano u godini 2008. U njemu Graham grafički predstavlja "hijerarhiju nepodudarnosti" , koji pokazuje različite razine u kojima osoba može izraziti svoje neslaganje ili neslaganje s bilo kojom temom.

Međutim, prije objašnjavanja o čemu se radi i kako je organizirana ta hijerarhija, potrebno je znati koji se odstupanje sastoji i kako dinamika hijerarhije funkcionira.

Koja je razlika i kako funkcionira?

Kraljevska akademija španjolskog jezika definira "odstupanje" s dva različita značenja:

1. "Razlika, nejednakost koja proizlazi iz usporedbe stvari jedna s drugom".
2. "Osobno neslaganje u mišljenjima ili ponašanju".

Stoga, i prema ovoj definiciji, osoba koja se ne slaže je jedna čija se uvjerenja, misli ili ponašanja ne podudaraju s onima drugih osoba ili grupa.

Međutim, nepodudarnost je društvena činjenica. To jest, kako se ne bi slagala s nečim, potrebna je prisutnost druge osobe ili grupe ljudi s kojima se može usporediti mišljenja i neslaganja; i također skupinu sljedbenika koji podupiru našu točku gledišta .

Dakle, na društvenoj razini diskrepancija slijedi put. Niz smjernica koje proizlaze iz podrijetla neslaganja na neslaganja koja su nastala unutar ove prve neslaganja. Iako je kompleksan, taj je postupak puno lakše razumjeti ako slijedimo svaki korak:

1. Postojanje ideologije ili misli koje podupiru brojni sljedbenici.
2. Unutar ove iste skupine ljudi netko generira nepodudarnost, širenje vlastitih uvjerenja ili mišljenja i stvaranje odvojenosti unutar prve skupine .
3. Obje strane steknu dovoljno velik broj sljedbenika da održe takva mišljenja tijekom vremena.
4. Nepodudarnosti se i dalje pojavljuju unutar samih grupa koji generiraju nove grupe ljudi, čime završavaju izvorne skupine , Ta se dinamika ponavlja uzastopno.

Budući da je tendencija neslaganja nešto prirodno ljudsko biće, samo zbog činjenice da ima sposobnost razmišljanja, ove se dinamike održavaju tijekom vremena i pojavljuju se u svim područjima života.

• Možda ste zainteresirani: "10 vrsta logičnih i argumentativnih pogrešaka"

Hijerarhija Grahamove nesuglasice

Kada znamo funkcioniranje odstupanja, možemo nastaviti opisati kako se ta neslaganja mogu očitovati u svakom od ljudi koji to doživljavaju. Budući da nije ista izražavati neslaganje putem uvrede, da to učiniti pribjegavanjem solidnoj i racionalnoj argumentaciji.

Da bi to učinio, Graham stvara grafički prikaz s trokutastim oblikom u kojem se naređuju te razlike odstupanja. Prema tom trokutastom grafikonu, to je veći položaj osobe u piramidi, to je moćniji položaj ili argument, a oni koji su na nižim razinama koriste slabe i banalne argumente koji opravdavaju sebe .

Međutim, osoba se može razvijati ili kretati između različitih razina. Na taj način, što su ljudi viši, više će se graditi i profitabilno razmjenjivati ​​mišljenja.

Zatim objašnjavamo različite razine hijerarhije odstupanja od najniže do najviših od svih.

7. Uvreda

Najniža razina argumentacije je mjesto gdje su instalirani svi oni koji se pribjegavaju uvredama kao oblik oporbe, jer ne mogu ponuditi bilo kakve argumente, iako to malo može biti obrazloženo.

Graham ga ilustrira izrazom "ti si idiot".

6. Ad hominem

Autor stavlja na ovu granu sve one koji "napadaju karakteristike ili autoritet protivnika smatraju supstancu argumenata".

To znači da ta osoba može samo pobiti drugu pomoću napada ili negativnih afirmacija o svojoj osobi, s namjerom da ga diskreditira, ali bez ikakvog valjanog argumenta što pokazuje slabost razmišljanja i afirmacije druge. To jest, osoba je napadnuta, a ne ono što on kaže.

Primjer ovog odstupanja bio bi: "Što ćete znati ako nemate studije?"

• Možda ste zainteresirani: "6 ključeva da izbjegnete apsurdne parove"

5. Ton odgovor

U tim slučajevima osoba se fokusira ili koristi ton vaše poruke protivnika kako bi je pokušao odbiti ili opovrgnuti , bez uzimanja u obzir temelj ili suštinu onoga o čemu se raspravlja.

Tipična izjava u ovim slučajevima bila bi: "Vikanje toliko toga da vas nitko neće ozbiljno shvatiti".

4. Kontradikcija

Osoba koja koristi proturječnost da opovrgne mišljenje, ima tendenciju izražavanja suprotne ideje, ali vrlo malo sadržaja ili bez ikakvih dokaza.

U tim slučajevima korišteni su argumenti oni se izražavaju u oblicima univerzalnih istina koje, prema istoj osobi, ne trebaju objašnjenje .

Stoga bi primjer bio: "Svi znaju da to nije slučaj".

3. Protusni argument

S ove razine razmišljanje počinje predstavljati veće bogatstvo i kvalitetu , Međutim, u protuupravljanju osoba pokazuje dokaze ili dokaze koji podupiru njegovo mišljenje, ali to su već rekli ili napisali drugi.

Ideje korištene za raspravu o bilo kojoj temi nisu rezultat obrazloženja osobe, ali koristi izjave i objašnjenja od trećih strana da podrže njihova uvjerenja.

Na primjer: "Nemate pravo, jer kao što je Sokrat rekao ..."

2. odbijanje

U ovoj drugoj razini rasprave osoba može razumjeti i neslagati s vlastitim idejama i vjerovanjima, ali bez uzimanja u obzir osnovu argumenta ili uvjerenja druge , Umjesto toga, ona se temelji na pojedinostima ili vrlo specifičnim idejama diskursa druge, a ne može pobiti središnju ideju.

1. Odbijte središnju točku

Konačno, dosegnemo najvišu razinu, a time i konstruktivniju za održavanje rasprave. U ovom trenutku osoba ima potrebne resurse da pobijedi središnju temu ili osnovu rasprave eksplicitno i izravno , koristeći vlastita iskustva i argumente te biti u mogućnosti integrirati ideje druge u raspravu.

Moli i budi u samoći s Bogom Paul Washer (Travanj 2024).