Možemo li vjerovati svjedočenju svjedoka i žrtava zločina?
U nekim zemljama, poput Sjedinjenih Država, zakon propisuje da je svjedočenje žrtve ili svjedoka usporedivo s oružjem zločina kao dokazanou , ali, Sjećanja svjedoka su ključni cilj i dovoljno pouzdani za rješavanje slučaja?
Oružje je fizički i opipljiv dokaz iz kojeg se mogu dobiti vrlo korisne informacije: tko je bio njegov vlasnik ili tko ju je uzimao tragom na njemu. Ali sjećanje na ljudsko biće nije nešto objektivno i nepromjenjivo. To ne funkcionira poput kamere, kao što su pokazale razna istraživanja psihologije. Zapravo, psiholog Elisabeth Loftus dokazala je tijekom cijelog 20. stoljeća da je čak i moguće stvoriti lažne autobiografske uspomene unutar umova ljudi.
Stvaranje lažnih sjećanja
Gotovo sve naše osobne uspomene su izmijenjene, narušene iskustvom i učenjem , Naša sjećanja ne razrađuju fiksnu i detaljnu sjećanju na činjenicu, naprotiv, samo se sjećamo nečega što bismo mogli nazvati "bitom". Sjećajući se samo osnove možemo povezati sjećanja s novim situacijama koje imaju neku sličnost s prvobitnim okolnostima koje su izazvale sjećanje.
Na taj način, funkcioniranje memorije jedan je od stupova koji omogućavaju učenje, ali i jedan od uzroka ranjivosti naših uspomena. Naša sjećanja nisu savršena i kao što smo često vidjeli bez iznenađenja; Pogrešno je.
Dugoročna memorija i oporavak uspomena
Valja napomenuti da su naše sjećanja pohranjena u onome što zovemo dugoročno pamćenje, Svaki put kada pokazujemo sjećanje u našem svakodnevnom životu, ono što radimo jest izgraditi uspomene s komadićima koje "donosimo" odatle. Prolaz sjećanja iz dugotrajne memorije u operacijski sustav i svjesnost naziva se oporavak i ima trošak: svaki put kad se zapamtimo nešto i onda ga vraćamo u dugoročno skladište, memorija se blago mijenja miješanjem sa sadašnjim iskustvom i svih njegovih faktora uvjetovanja.
Štoviše, ljudi se ne sjećaju, ponovno razradimo, ponovo izrađujemo činjenice svaki put kada ih verbaliziramo, uvijek na različite načine, uvijek stvarajući različite verzije istog događaja. Na primjer, sjećanje na anegdotu među prijateljima može izazvati raspravu o odjeći koju je nosio taj dan ili u kojem je trenutku točno stigao kod kuće, detalji koji se mogu izmijeniti kad vratimo sjećanje na sadašnjost. Pojedinosti na koje ne obraćamo pažnju jer obično nisu značajne, ali ključne su za pokus.
Učinak emocija na pamćenje
Situacije emocionalnog stresa također imaju vrlo snažan učinak na sjećanje svjedoka, a osobito na sjećanje na žrtve. U takvim situacijama, utjecaj stvara više ili manje trajno oštećenje memorije. Posljedice su iznimno žive sjećanja na male detalje i duboku prazninu o akcijama i okolnostima koje mogu biti važnije.
Periferne uspomene su vjerojatno od središnjeg do događaja s velikim emocionalnim učinkom , Ali, osobito, emocije se okupa i potopiti sjećanja na subjektivnost. Emocije uzrokuju da se ono što nas je povrijedilo može činiti mnogo više negativnim, perverznim, ružno, opsceno ili sablasno nego objektivno; i nasuprot tome, ono povezano s pozitivnim osjećajem za nas izgleda je ljepše i idealnije. Na primjer, znatiželjno, nitko ne mrzi prvu pjesmu koju je čuo sa svojim partnerom, čak i ako je radio na radiju ili u noćnom klubu, jer je povezan s osjećajem ljubavi. No, ne smijemo zaboraviti na činjenicu da je, za bolje ili još gore, objektivnost u suđenju ključna.
Šokantna šteta, poput silovanja ili terorističkog napada, može stvoriti posttraumatski stresni stres u žrtvi, izazvati intruzivne uspomene u žrtvi i blokade koje ga čine nesposobnim za oporavak memorije. I pritisak tužitelja ili policajaca može stvoriti sjećanja ili svjedočanstva koja nisu istinita. Zamislite da vam paternalistički policajac nešto kaže: "Znam da je teško, ali to možete učiniti, ako to ne potvrdite, taj će se čovjek slobodno i zadovoljno vratiti kući". Policajac ili podmukli tužitelj, koji previše trudi da dobije odgovore, iznijet će lažnu memoriju. Tek kad se žrtva može emocionalno udaljiti od činjenice i spustiti ga, može li (možda) moći oporaviti sjećanje.
Povjerenje sjećanja ...
Tehnika kako bi se izbjegao post traumatski stres i blokiranje je razraditi ili reći nekome činjenice čim se dogode. Eksternaliziranje memorije na narativni način pomaže u smislu .
Kada je riječ o svjedocima, uvijek postoje vjerodostojnije uspomene od drugih. Forenzični stručnjak koji procjenjuje vrijednost pamćenja prije nego što dopušta svjedočenje u pokusu nikad ne boli. Optimalna razina sjećamo se kada je naša fiziološka aktivacija srednja; ne tako visoka da smo u stanju tjeskobe i stresa što se može dati na ispitu; ne tako nisko da smo u stanju opuštanja koja trlja san. U takvom slučaju zločin uzrokuje visoku fiziološku aktivaciju, emocionalni stres koji je povezan s događajem i stoga nastaje svaki put kad pokušavamo zapamtiti, smanjujući kvalitetu pamćenja.
Prema tome, sjećanje na svjedoka uvijek će biti korisnije od žrtve jer je podložno manje emocionalnoj aktivaciji , Treba napomenuti, kao znatiželja, da je najugodnije sjećanje na žrtvu onaj koji se fokusira na objekt nasilja, to jest na oružju.
Predrasuda u sudskim procesima
S druge strane, moramo imati na umu da, ponekad, izvidnički kotači i ispitivanja mogu biti nenamjerno pristrani , To je zbog toga što postoji pristranost prema nepravdi ili zbog neznanja učinka formuliranja pitanja na određeni način ili naručivanja na određeni način skup fotografija. Ne možemo zaboraviti da su policija ljudska bića i da se osjećaju averzijom prema zločinu jednako kao i žrtvi, pa im je cilj postići što brže krivnje iza rešetaka; Skeptično misle da ako žrtva ili svjedok kaže da jedan od osumnjičenika izgleda kao krivopleta strana, to je zato što mora biti i ne mogu ga pustiti.
Tu je i takva predrasuda u populaciji koja kaže da "ako je netko sumnjičav, nešto će učiniti", tako da postoji široka tendencija da se sumnja da su osumnjičeni i optuženici slijepo krivi , Iz tog razloga, ispred serije fotografija, svjedoci često imaju tendenciju da misle da ako su predstavljeni tim subjektima, to je zato što jedan od njih mora biti krivac, a ponekad su slučajni pojedinci i jedna ili dvije osobe koje se podudaraju malo u određenim karakteristikama s kojima su opisani (što u stvari čak i ne mora biti istinito). Ova mješavina pristranosti policije, tužitelja, suca, žirija, svjedoka i stanovništva može rezultirati kombinacijom takvog da je nevin kriv, stvarnost koja se povremeno događa.
Naravno, ne želim reći da se svako svjedočenje ne bi trebalo vrednovati, ali se mora uvijek izvršiti procjenjujući njegovu vjerodostojnost i pouzdanost. Imajte na umu da je ljudski um često pogrešan i da se moramo udaljiti od osumnjičenih prije nego što sudimo da to učini objektivno, prisustvujući ne samo pouzdanim svjedocima, već i strogim testovima.
